Art of HIT.

Tuttavia, quando i pazienti vengono ricoverati per una malattia acuta, sempre più spesso ricevono cure da un “hospitalist” – un medico che trascorre tutto il tempo clinico in ospedale a prendersi cura di chiunque venga ricoverato durante il loro turno. Ciò consente la “pseudo-randomizzazione”. E i risultati? Anche in questo caso, le donne ospedaliere avevano una mortalità inferiore rispetto ai maschi. Cosa significa tutto questo? La prima domanda che tutti si chiederanno è se la dimensione dell’effetto è importante. Ribadisco quanto ho detto sopra: la dimensione dell’effetto è modesta, ma importante. Se adottiamo una prospettiva di salute pubblica, vediamo perché è importante: dati i nostri risultati, se i medici maschi avessero gli stessi risultati dei medici donne, avremmo 32.000 decessi in meno nella popolazione Medicare. Si tratta di quante persone muoiono ogni anno in incidenti automobilistici. In secondo luogo, immagina un nuovo trattamento che abbia abbassato la mortalità a 30 giorni di circa mezzo punto percentuale per i pazienti ospedalizzati. Quel trattamento otterrebbe l’approvazione della FDA per l’efficacia? Sì.

Sarebbe rapidamente diventato ampiamente adottato nei reparti ospedalieri come trattamento importante che dovremmo offrire ai nostri pazienti? Assolutamente. Quindi, anche se la dimensione dell’effetto non è enorme, non è certamente banale. Vale la pena notare alcune cose. Innanzitutto, abbiamo esaminato le condizioni mediche, quindi non possiamo dirti se gli stessi effetti si presenterebbero se guardassi i chirurghi. Ci stiamo lavorando adesso. In secondo luogo, con qualsiasi studio osservazionale, bisogna essere cauti nel chiamarlo eccessivamente. Il problema è che non avremo mai uno studio randomizzato, quindi questo potrebbe essere il migliore possibile. Inoltre, per coloro che si preoccupano di “confondere” – che potremmo perdere qualche variabile chiave che spiega la differenza – mi chiedo quale potrebbe essere? Se ci sono fattori di confusione chiave mancanti, dovrebbe essere abbastanza grande per spiegare i nostri risultati. Ci abbiamo dedicato molto tempo e non siamo riusciti a trovare nulla che fosse abbastanza grande da spiegare cosa abbiamo trovato.

Come dare un senso a tutto questo – e i prossimi passi I nostri risultati suggeriscono che c’è qualcosa nel modo in cui praticano le donne che praticano che è diverso dal modo in cui praticano i medici maschi – e diversi in modi che influenzano se un paziente sopravvive al suo ricovero in ospedale. Dobbiamo capire di cosa si tratta. È che i medici donne sono più basati sull’evidenza, come suggeriscono alcuni studi? O è che ci sono differenze nel modo in cui i fornitori di sesso femminile e maschile comunicano con i pazienti e altri fornitori che consentono ai medici di sesso femminile di essere più efficaci?reduslim è sicuro Non lo sappiamo, ma dobbiamo scoprirlo e imparare da esso. Un altro punto importante deve essere affrontato. Esistono prove piuttosto evidenti di un sostanziale divario retributivo di genere e di un divario di promozione di genere all’interno della medicina. Diversi studi recenti hanno scoperto che i medici donne sono pagati meno dei medici uomini – circa il 10% in meno dopo aver tenuto conto di tutti i potenziali fattori di confondimento – e hanno meno probabilità di essere promossi all’interno dei centri medici accademici. Inserisci il nostro studio sui risultati migliori e quelle differenze di stipendio e promozione diventano particolarmente inconcepibili. La linea di fondo è questa: quando si tratta di condizioni mediche, le donne mediche sembrano avere prestazioni migliori rispetto ai medici maschi.

La differenza è piccola ma importante. Se vogliamo che questo studio sia più di una semplice fonte di cocktail, dobbiamo saperne di più sul motivo per cui esistono queste differenze in modo che tutti i pazienti abbiano risultati migliori, indipendentemente dal sesso del loro medico. Ashish K. Jha Spread the love Categorie: Uncategorized “” https://thehealthcareblog.com/blog/tag / pet-scan / 200 OK Di Leslie Kernisan, MD Hanno bisogno di una scansione PET per confermare la presenza o l’assenza di placca amiloide? Ancora più importante, eseguire tali scansioni PET avrebbe un impatto significativo sulla salute dei pazienti? Queste sono le domande che un gruppo di esperti Medicare ha recentemente preso in considerazione e la loro impressione, dopo aver esaminato attentamente molte ricerche di alta qualità, è che non abbiamo ancora prove a sostegno dei vantaggi dell’utilizzo delle scansioni PET. Non sorprende che alcuni esperti non siano d’accordo, compreso un gruppo di lavoro convocato dall’Associazione Alzheimer. Questo gruppo di esperti ha esaminato le prove e gli scenari clinici comuni e ha concluso che in determinate situazioni selezionate, l’uso della scansione PET sarebbe appropriato. (Vedi le loro linee guida qui.) Come persona che valuta molti reclami di memoria, sono certamente interessato alla richiesta di Medicare e se decideranno di coprire la scansione. (Il New Old Age Blog del NYT ha un bel riassunto del dibattito; una buona lettura se non l’hai ancora visto, specialmente i commenti.) Inoltre, lo scorso autunno ho scritto sul blog su come pensavo che la nuova scansione potesse e non sarebbe riuscita aiutare i medici come me a valutare i disturbi cognitivi, specialmente in coloro che probabilmente hanno una demenza precoce. In particolare, ho commentato il difficile periodo di incertezza che spesso attraversiamo, in attesa di vedere se i problemi sottili progrediscono o meno. La scansione PET aiuterebbe in modo significativo con quel periodo di incertezza? Difficile da dire e non è stato ancora testato. Io stesso penso che questo periodo di incertezza possa essere piuttosto difficile per le famiglie, ma misurare questo peso è complicato. (Molto più facile misurare i ricoveri e l’utilizzo!) Sospetto anche che sarà difficile dimostrare di trarre vantaggio dal “sapere prima”, in gran parte perché il nostro sistema sanitario è attualmente così poco attrezzato per aiutare in modo significativo le persone con una nuova diagnosi di demenza.

Il che mi porta alla parte di questa storia che mi ha infastidito. Continua a leggere … “” https://thehealthcareblog.com/blog/tag/jessica-greene/ “, “200”, “OK”, “di JUDITH HIBBARD e JESSICA GREENE L’espansione della copertura assicurativa sanitaria può essere l’aspetto più visibile della riforma sanitaria, ma altri elementi alla fine avranno un impatto significativo sul modo in cui tutti noi viviamo l’assistenza sanitaria. Un cambiamento fondamentale è il modo in cui vengono pagate le organizzazioni sanitarie. Nuovi approcci di pagamento premieranno i fornitori in base al fatto che i servizi migliorino effettivamente la salute dei pazienti e mantengano bassi i costi invece di incentivarli semplicemente a fornire più assistenza. Uno dei cambiamenti più consequenziali sarà una maggiore attenzione nell’aiutare i pazienti a essere maggiormente coinvolti nella loro cura. Ci sono ampie prove che i comportamenti in cui le persone si impegnano e le scelte sanitarie che fanno hanno un effetto molto chiaro sia sulla salute che sui costi, sia in positivo che in negativo. I sistemi di erogazione dell’assistenza sanitaria più innovativi lo riconoscono e vedono i loro pazienti come risorse che possono aiutarli a raggiungere gli obiettivi di una salute migliore a costi inferiori.

Da questo punto di vista, “investire” nei pazienti e aiutarli ad essere partner più efficaci nell’assistenza ha senso. Il nostro studio, riportato nel numero di febbraio di Health Affairs, evidenzia questo ruolo che i pazienti giocano nel determinare i risultati relativi alla salute. Abbiamo scoperto che i pazienti che erano più informati, qualificati e fiduciosi nella gestione della loro salute quotidiana e dell’assistenza sanitaria (nota anche come “attivazione del paziente”, misurata dalla misura di attivazione del paziente) avevano costi sanitari inferiori dell’8% in l’anno base e il 21% in meno nell’anno successivo rispetto ai pazienti che non avevano questo tipo di fiducia e abilità. Questi risparmi si sono mantenuti anche dopo l’adeguamento alle differenze dei pazienti, come i fattori demografici e la gravità delle malattie. Anche tra i pazienti con la stessa malattia cronica, quelli che erano più “attivati” avevano costi sanitari complessivi inferiori rispetto ai pazienti che lo erano meno. Tra i pazienti asmatici, i pazienti meno attivati ​​avevano costi superiori del 21% rispetto ai pazienti più attivati. Con la pressione alta, il differenziale di costo era del 14%. Continua a leggere … “” https://thehealthcareblog.com/blog/2011/03/06/hit- trend-summary-for-february-2011 / 200 OK Di MICHAEL LAKE Questo è un riassunto del rapporto HIT Trends per febbraio 2011.

  Puoi ottenere il numero corrente o iscriverti qui. Innovazioni nelle soluzioni per fornitori e pazienti. DrFirst ha annunciato di aver acquisito AdherenceRx per integrare la prescrizione elettronica e la gestione dell’assistenza. Questa è una combinazione innovativa che aiuta gli studi più piccoli e i fornitori di EMR che li supportano. Emdeon si sta riposizionando come HIE, combinando il suo EMR web con LabCorp e lavorando con AAFP sul benchmarking. Sta intensificando il suo gioco con un SaaS EMR, l’accesso a dati clinici non identificati e ai principali partner nazionali. Epocrates ha completato la sua IPO questo mese puntando sul suo futuro EMR mobile. Ha l’opportunità di sfruttare il suo marchio leader del settore e raggiungere il suo nuovo EMR per piccoli studi.

  La società dovrà ora attuare la sua nuova visione per mantenere Wall Street soddisfatta. E il leader delle app sanitarie per smartphone, iTriage, riceve la pianificazione degli appuntamenti per acquisizione. Questo è innovativo in quanto rende asincrona la pianificazione dal punto di vista del provider. Sostituisce la conversazione telefonica in tempo reale. Innovazioni nello scambio di informazioni. AAFP collabora con Surescripts in un servizio convincente per i rinvii.

  Il dottor Kibbe, un consulente di AAFP, ha descritto questo annuncio all’evento stampa come innovativo in diversi settori e sono d’accordo. È un’innovazione per la condivisione delle informazioni cliniche dei pazienti. La tecnologia stessa è innovativa in quanto si espande sui protocolli Direct Project. Il modello di business è innovativo in quanto può essere utilizzato dalle più piccole pratiche. E il governo sostiene l’idea che gli darà ulteriore slancio. Questo probabilmente sarà un nuovo servizio significativo. Microsoft svela una soluzione di posta legata a HealthVault. Questo è un approccio praticabile se i fornitori di soluzioni EMR lo supportano.

  È un altro esempio di come i protocolli Direct Project HIE possono portare rapidamente idee interessanti sul mercato. E Orion rende il vocabolario clinico un requisito per lo scambio di informazioni. È probabile che questa idea si sviluppi nel tempo in tutto il mercato HIE. La mappatura e la traduzione dei sinonimi clinici in concetti medici standardizzati è necessaria per aggregare in modo significativo i dati. IT per case di cura e assistenza responsabile. NCQA rilascia i suoi standard per le case mediche legate a fasi di utilizzo significativo. Ci sono cinque elementi: accesso, gestione della popolazione, gestione dell’assistenza, cura di sé del paziente, monitoraggio dell’assistenza e misurazione delle prestazioni. Premier pubblica la sua roadmap IT per un’assistenza responsabile. Il modello mira a ciò che Premier chiama “obiettivi Triple Aim ™ che includono la salute della popolazione, i costi e l’esperienza del paziente.

  Ha cinque livelli: transazione, interazione, integrazione, collaborazione e trasformazione. E gli analisti, Drs. Wagner e Solomon, riferiscono come lo scambio di informazioni sanitarie sia essenziale per un’assistenza responsabile. Collegano le funzioni HIE all’assistenza collaborativa, riducendo gli errori medici, evitando riammissioni e salute e benessere. Struttura e analisi dei dati. La vittoria del game show Watson di IBM pone le basi per la sua partnership con Nuance per aggiungere le sue risorse di linguaggio clinico all’analitica IBM per la sanità. Esamineranno i dati da EHR, laboratori e sistemi di imaging e database di trascrizione. Il data mining per il supporto alle decisioni cliniche è un passo fondamentale sulla strada verso la trasformazione della pratica clinica. Questa partnership riunisce grandi risorse. La maggiore disponibilità di dati di trascrizione strutturati è una potenziale grande vittoria. Questi modelli possono produrre risultati pratici nel processo decisionale clinico. WellPoint sta mettendo i suoi dati HealthCore disponibili per l’analisi in una relazione con AstraZeneca per trovare le migliori pratiche. Comprende 36 milioni di iscritti al piano Blue Cross da 16 stati.

Questo è importante per la scala delle risorse di dati e un processo rigoroso per ricavare valore dalle affermazioni cliniche. E una rete HMO sta collaborando con il settore farmaceutico per trovare collegamenti genetici ad alcuni gravi eventi avversi da farmaci. A questo scopo, i 16 membri della rete di ricerca HMO riuniscono un impressionante archivio di dati clinici. Tutti i principali produttori farmaceutici stanno sponsorizzando. Il centro di analisi della tecnologia dell’informazione iSAEC è presso la Columbia University. I ricercatori qualificati possono ottenere l’accesso. La FDA si consulta sulla direzione dell’iniziativa. Ottenere dati genomici e integrare i diversi dati EMR sono probabili sfide. Art of HIT.

L’arte di questo mese è Scaffolding I, di Dale Malner, 2007. Mette l’attenzione sulla tecnologia prima del valore e avverte di non lasciare che la tecnologia stessa diventi l’obiettivo. Ricordiamo che HIT è lo strumento per trasformare l’erogazione dell’assistenza sanitaria. Michael Lake è uno stratega della tecnologia sanitaria da oltre 30 anni. È Presidente di Circle Square Inc., una società di strategia, sviluppo aziendale e ricerche di mercato con sede a San Francisco, focalizzata esclusivamente sul mercato delle tecnologie dell’informazione sanitaria. L’azienda collabora con aziende sanitarie, scientifiche e tecnologiche allo sviluppo di strategie, prodotti e modelli di business per ambienti sanitari complessi e multi-stakeholder.

  Pubblica mensilmente l’HIT Trends Report. Per ulteriori informazioni, vedere www.michaellake.com. Spread the love Categorie: THCB Etichettato come: HIT “” https://thehealthcareblog.com/blog/tag / carolyn-clancy / 200 OK Di Michael L. Millenson Di nascosto, AHRQ ha acquisito una nuova testa, ma l’ascia aleggia ancora su di essa. Molto silenziosamente, il ricercatore Richard Kronick, PhD è stato nominato dal Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) come nuovo direttore dell’Agenzia per la ricerca e la qualità sanitaria (AHRQ). Si unisce a un’organizzazione che rimane esattamente sul blocco del GOP della Camera e con pochi amici abbastanza forti da respingere il colpo. Lo scorso autunno, quando una sottocommissione per gli stanziamenti della Camera ha votato per eliminare tutti i finanziamenti dell’AHRQ, ho scritto che l’esecuzione dell’agenzia è passata quasi inosservata: non ha nemmeno valutato una menzione a parte nel lungo comunicato stampa della commissione. All’epoca, il grande obiettivo della House GOP era Big Bird, un finanziamento a / k / a per le trasmissioni pubbliche.

Da allora, la scatenata destra repubblicana ha deciso che non approverà i sussidi agli agricoltori a meno che non possa anche tagliare i buoni pasto ai poveri e che gli immigrati privi di documenti sono per lo più un problema di ordine pubblico, non umano. Il fatto che queste posizioni contraddicono le opinioni di molti senatori, governatori e leader di partito conservatori repubblicani ha avuto poco o nessun effetto. Entra Kronick, dopo una ricerca di mesi per sostituire la dottoressa Carolyn Clancy, che aveva ricoperto il posto più alto dell’AHRQ dal febbraio 2003. Stranamente, l’annuncio del segretario dell’HHS Kathleen Sebelius non è stato pubblicato sul sito web dell’HHS e nemmeno sull’AHRQ uno. La ricerca del nome di Kronick ha semplicemente portato alla luce comunicati stampa dalla sua attuale posizione di vice assistente segretario per la politica sanitaria. Secondo MedPage Today, il nome di Kronick è stato fatto “nella newsletter elettronica pomeridiana quotidiana del dipartimento”. Perché? La mia ipotesi: politica. Clancy era noto per i buoni rapporti con i responsabili politici di entrambe le parti; è stata promossa da “regista ad interim” a status permanente durante l’amministrazione di George W. Bush.

Il suo predecessore, il dottor John Eisenberg, godeva di un simile rapporto bipartisan. Naturalmente, questo era prima che il conservatorismo cedesse il passo ai crociati.